Ingen lyssnade när den ekonomiska krisen utspelade sig – var gruppen tänkt att skylla?

När varje domino föll, med början sommaren 2007, blev det allt tydligare att ekonomin var i allvarliga problem. Men den överraskande sanningen var att nästan alla från ekonomer, investerare, politiker till konsumenter spelade med ända till slutet. De spelade med tills bevisen var så överväldigande att de tvingades kapitulera och erkänna det förflutnas misstag och konsekvenserna som dessa misstag fick för den globala ekonomin.

Hur hände det? Varför såg inte våra ledare i de finansiella och politiska samfunden det komma? Och varför var dessa ledare så snabba att avfärda de få som såg det komma?

En förklaring är att den finansiella tsunamin började långsamt. Vissa har föreslagit att det startade av de lätta pengarna från 2001 till mitten av 2008 som höll bolåneräntorna låga (30-åriga bolån med fast ränta gick från mer än 8 procent år 2000 till låga 5 ¾ procent 2004 och sedan ökade till 6 procent 2008). Sedan började tsunamin ta fart när potentiella köpare skyndade sig att köpa bostäder till attraktiva räntor, många av dem med liten handpenning. Det var bolåneförmedlare, motiverade av höga provisioner, som ordnade låga amorteringslån och ofta tittade åt andra hållet när det stod klart att köparen knappt klarade av de månatliga betalningarna. Men få kritiska röster höjdes, ingen lyssnade och den finansiella tsunamin fortsatte.

Collateralized Debt Obligations (CDOs) skapades för att hjälpa finansiella institutioner som var ivriga att delta i de goda tiderna genom att tjäna hög avkastning. Dessa CDO:er kombinerade helt enkelt bolån, av vilka några var marginella, och sålde dem till banker och försäkringsbolag som högavkastande investeringar. Sedan skapades Credit Default-swappar (CDS) för att försäkra CDO:erna. Som ett resultat av detta skulle varje investeringsbank som köpte en CDO tillsammans med en CDS för att försäkra CDO:n vara säker på att dess investering var säkerställd. Inte någon som skämmer bort en bra fest, rankade kreditvärderingsinstitut som Standard & Poor’s och Moody’s gav CDO:s toppbetyg? Återigen höjdes få kritiska röster, ingen lyssnade och den finansiella tsunamin fortsatte.

När huspriserna slutade öka kollapsade bostadsbubblan. Priserna sjönk och allt fler husägare var skyldiga mer än marknadsvärdet på sina bostäder. Fler bostäder släpptes sedan ut på marknaden vilket ledde till lägre priser och spiralen fortsatte. Standardvärdena började stiga. Men eftersom det fanns många avbrott i detta komplexa nätverk, fortsatte finansinstituten att behålla CDO:er på sina balansräkningar till priser som inte längre speglade det faktum att många av inteckningarna som paketerades i CDO:erna var i riskzonen. Med en försvagad balansräkning misslyckades finansinstitut, som Lehman Brothers, antingen eller lade ner sin utlåningsverksamhet av rädsla för att de aldrig skulle återbetalas. Nu dök dock några kritiska röster upp, några få lyssnade, men vi var säkra på att skadan kunde hållas tillbaka.

Sedan slog lågkonjunkturen till. Krediterna torkade ut, företag sade upp arbetstagare och konsumenterna drog åt svångremmen. Skadorna var så stora – utan något slut i sikte – att tystnaden abrupt upphörde. Nu började fingerpekandet. Alla lyssnade.

Men det var för sent.

Vad som saknade motstycke var att tystnadens konspiration varade så länge. Ja, några ekonomer och politiker varnade för att vi var på kollisionskurs och att ekonomin inte kunde hålla uppe takten och skuldnivån länge. 2005 varnade Robert J. Shiller, professor i ekonomi vid Yale, för en fastighetsbubbla. Sedan i september 2007 berättade han för kongressen att nedgången på fastighetsmarknaden kunde spiral in i den allvarligaste lågkonjunkturen sedan depressionen. Kort därefter, i november 2007, vid en internationell konferens i Dubai, varnade han för att en global krasch var nära förestående. Shiller, liksom andra inklusive Paul Krugman, 2008 års Nobelpristagare i ekonomi, uttalade sig, men få lyssnade.

Och tystnaden var inte begränsad till Wall Street. Ledningen på de tre stora bilföretagen förblev tyst. Även om ett fåtal ifrågasatte en företagsstrategi som fokuserade på designen av bilar som skulle köra rakt ut i världens växande bränsle- och miljökriser, förblev de flesta tysta. Och investerare såväl som tillsynsmyndigheter var misstänksamma mot Bernard L.Madoffs påstådda Ponzi-plan men sa ingenting. 2001 skrev Erin Arvedlund, reporter för Barrons, en artikel som väckte frågor om Modoffs strategi som gav konsekvent avkastning mycket bättre än avkastningen från andra fonder. Ändå blev det ingenting av artikeln. Tydligen ”följde alla med för att komma överens” och i processen skördade de kortsiktiga ekonomiska fördelarna eller i fallet med de tre stora, säkerställde deras personliga kortsiktiga framtid.

Ett sätt att förstå denna process är att låna termen Grupptänk från managementlitteraturen.

Grupptänk används ofta för att beskriva situationer där människor ”går med för att komma överens”. Det uppstår när sociala påtryckningar inom en grupp hindrar människor från att uttrycka sin oro. Det uppstår när konflikter minimeras och som ett resultat möter gruppprocesser och gruppbeslut få svåra tester.

Grupptänk under denna finanskris var utbredd. Ingen ville ställa frågor om vad som hände. De få som gjorde det ignorerades. Detta kan faktiskt ha varit det mest levande exemplet på grupptänk sedan Irving Janus skrev mycket om ämnet 1977.

Tyvärr, Grupptänk kan vara ofrånkomlig. Det kan vara en systematisk fördom som vi alla delar över ett brett spektrum av mänskligt socialt beteende när vi samarbetar med andra för att nå gemensamma mål. Det är utbrett i moderna organisationer, både företag och myndigheter. Endast de mest öppna, externt fokuserade och agila organisationerna kan skydda sig mot det. Etablerade byråkratier, som General Motors, Ford och Chrysler, löper störst risk.

Om det finns en läxa för organisationer, en som har understrukits av den här finanskrisen, är det denna: Group Think offrar kritisk analys och konflikt för omedelbar tröst.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *