Regeringar, terrorism och falska nyheter

”Folkets regering, av folket, för folket, skall inte förgås från jorden.”

Tyvärr är dessa ord och mål fortfarande inte implementerade idag och kommer förmodligen aldrig att bli det. Det finns för många intressen involverade i att upprätta en sådan idealisk regering. För mycket ego, fördomar och ekonomiska, sociala och många andra och motstridiga intressen är inblandade i de grundläggande ingredienserna för att slå samman en sådan regering. Kanske borde det vara så här i demokratins och valfrihetens namn; kanske förtjänar folket inte en så idealisk regering.

Det stora problemet är att skapa den önskade balansen mellan alla dessa ideal och önskningar. De två extrema möjligheterna är en regering med för mycket makt och en svag, splittrad regering som inte kan fatta avgörande beslut. En regering eller en organisation med tillräckligt med resurser kan göra nästan vad som helst. Inte nog med det, de kan till och med offentligt motivera sina handlingar i namnet att bevara och skydda demokratin. De kommer att stödja sina handlingar, som kan vara olagliga, omoraliska eller till och med kriminella i rättvisans namn, för folket och nationen. Att balansera mellan ett helt öppet samhälle där allt är transparent, synligt och känt för alla och ett slutet samhälle där vissa handlingar och information är kända för få är en mycket svår uppgift. ”Människor behöver inte veta allt”, kan ha motivering i vissa fall. Omröstningar har redan visat att människors humör lätt kan manipuleras och ändra riktning med tid, händelser och publicitet.

Regeringar kan, om de vill, eliminera vissa grupper eller individer som enligt deras åsikt motsätter sig och är fientliga mot deras politik. Att eliminera en terrorist eller en politisk motståndare är lika lätt att uppnå som det är lätt att dölja för allmänheten. Sådana människors död eller försvinnande förklaras under kategorier som naturliga orsaker, olyckor, mentalsjukhusvård eller dödsfall under akut operation.

Alla byråer, inofficiella och officiella, såsom CIA, MI5/6, KGB och Mossad, gjorde och kommer att göra ”det” i den nationella säkerhetens namn. Det populära offentliga skälet kan vara: ”För att skydda, bevara eller till och med upprätthålla demokrati.” I vissa fall kan dessa åtgärder vara verkligt motiverade; problemet är var man ska sätta gränsen. Många människor har försvunnit över hela världen i den nationella säkerhetens namn.

Anledningen till nationell säkerhet för att inte avslöja viss information eller fängsla en oönskad person används för ofta av många länder och organisationer.

Regeringar verkar huvudsakligen på tre nivåer. Medan nivå ett är den rena och vita nivån av aktiviteter, reserverad för statschefer och mycket exponerade politiska personer, är nivå två gråzonen. Detta är ett oetiskt verksamhetsområde som luktar illa men som fortfarande är lagligt. Att döda, eliminera, ta bort och förfalska är en del av nivå tre. Normalt utsätts ”vi folket” för nivå ett och ibland för nivå två, men sällan för nivå tre.

På nivå tre kan jag till exempel nämna Gerald Bull, den kanadensiske ingenjören som utvecklade Babylon eller ”super-gun” långdistansartilleriet för den irakiska regeringen. Bull mördades i Bryssel, Belgien i mars 1990.

Det är ganska intressant att notera språkutvecklingen när det gäller att använda politiskt korrekta terminologier. Ordtvättningen är ganska fascinerande. Termer som ”terrorister” eller ”frihetskämpar”, ”gerilla”, ”politiskt mord” eller ”att ta bort makten” beror alla på vilken sida du frågar eller pratar med.

USA är en supermakt med världsomspännande närvaro och intervention. Generellt sett är de en stabiliserande faktor. Många amerikaner förstår inte vikten av deras stöd för vissa länder och samtidigt hatar många länder som stöds helt enkelt deras närvaro.

För att bättre förstå ovanstående, försök att föreställa dig en värld utan USA:s inblandning. Låt oss anta att USA inte är en supermakt eller att de utvecklats från ett imperium till en vanlig republik som främst är intresserad av sina inre angelägenheter.

Hur skulle världen se ut utan USA:s ingripande?

Olja är en av de största energiresurserna i de flesta moderna länder. Olja var en av huvudorsakerna till krig och invasionen av Kuwait av Saddam Hussein. Det var inte en territoriell tvist; det handlade om olja. Amerikanerna är en av de största oljekonsumenterna, så det är uppenbart varför USA var intresserade av att hjälpa Kuwait.

Detta är dock inte hela bilden. USA:s engagemang över hela världen är inte bara för olje- och monetära intressen. De flesta tror att det finns andra orsaker. I en globaliserad ekonomis era är världsstabilitet avgörande och enligt kaosteorin kan även ett litet problem i till exempel Mellanöstern generera en kedjereaktion som påverkar USA på många områden. De flesta tror att den globala amerikanska interventionen också beror på att de bryr sig. De bryr sig om att etablera och upprätthålla demokratier och möjliggöra frihet för alla överallt som möjligt. Uppenbarligen finns det andra skäl och intressen; så vad är de?

Kina håller på att bli en stor aktör på världsarenan. De är de näst största oljekonsumenterna. Rutten för olja till Kina är säkrad och möjliggjord av US Navy. Kinas långsiktiga mål kan vara att vara lika med USA och de kan uppnå det.

Utan USA skulle Taiwan upphöra att existera som en demokrati och kan komma att annekteras till Kinas fastland. Utan USA skulle Japan behöva skaffa kärnkraft om de ville förbli oberoende. De har haft en fortsatt tvist med Kina sedan 1937, och kineserna kommer aldrig att glömma den japanska invasionen. USA hjälpte Iran indirekt genom att eliminera Saddam Hussein, som hade kämpat mot Iran om en gränstvist i åtta år. Saddam Hussein var intresserad av att göra Irak till en inflytelserik makt i Persiska viken. Han invaderade Iran inte bara på grund av den långa historien av gränstvister, utan också för att utöka Iraks oljereserver. Europa vill ha och behöver olja, men de är inte villiga att betala hela priset för att få den. De hatar den amerikanska närvaron och kommer inte att erkänna att utan USA skulle de inte få den olja de behöver.

Europas inställning till Israel är extremt hycklande. De har ett kort minne; men det som förenar Europa mot Israel eller judarna är antisemitism.

Sedan mars 2003 när Recep Tayyip Erdogan blev Turkiets premiärminister har deras politik gentemot Israel förändrats. Erdogan var missnöjd med Israels reaktion på Hizbollahs kidnappning av soldater 2006; han var kritisk när Israel förde Gazakriget; han bad att få inspektera Israels kärnkraftsanläggningar under IAEA:s inspektion; och han har kritiserat Israel för dess många defensiva handlingar.

Spänningen mellan länderna har eskalerat efter Gaza -flottiljanfallet.

Frågan är vad hans motiv är och om han har en dold agenda som kan förklara hans övernitiska uppmärksamhet på Israel. Hans reaktioner har fått Turkiets inflytande och sympati bland hans arabiska grannar. Särskilt kan han ha fått vissa fördelar bland sina inhemska politiska partier. Hans speciella samarbete och möten med Syrien och Iran borde oroa västvärlden och särskilt Israel.

Kurdistans arbetarparti eller PKK, som grundades 1978, är en kurdisk organisation som kämpar mot Turkiet. Deras mål är att upprätta en oberoende kurdisk stat.

Det finns ett påstående från Tyskland att den turkiska militären har använt kemiska vapen mot medlemmar i PKK.

Libanon är ett marionettland som kontrolleras av Syrien och Iran. Hizbollah eller ”Guds parti” är en shia-islamisk organisation involverad i libanesisk politik, med stöd av Syrien och Iran. Egentligen betraktas de av de flesta i världen som en terrororganisation.

Deras styrkor tränas och organiseras av det iranska revolutionsgardet. Deras huvudsakliga mål är att eliminera den koloniala enheten i Libanon och att etablera en islamisk regim.

För att uppnå det är iranierna med sina anhängare alla förenade under hatet mot Israel och deras önskan att eliminera den sionistiska enheten från regionen.

Ett topphemligt CIA-dokument som släpptes i april 2004 listar de många möjliga misstänkta för mordet på Elie Hobeika, tidigare befälhavare för de libanesiska styrkorna.

Möjliga gärningsmän inkluderar medkristna, andra medlemmar av den libanesiska eliten, palestinier och israeler.

Enligt en västerländsk nyhetsbyrå, en tidigare okänd anti-syrisk grupp, ”Libaneser för ett fritt och oberoende Libanon.” har tagit på sig ansvaret. Påståendet kan vara associerat med högerorienterade maronitiska kristna, som bar agg mot Hobeika för att han förrådde de libanesiska styrkorna och israelerna genom att byta lojalitet till syrierna i mitten av 80-talet. Hobeika var också aktiv i kristna strider under Libanons inbördeskrig.

Palestinier föraktar Hobeika eftersom han påstås ha styrt massakern på cirka 1 000 palestinier i flyktinglägren Sabra och Shatilla 1992.

En israelisk kommission anklagade 1983 Hobeika för att ha utfört massakern och höll dåvarande försvarsminister Ariel Sharon indirekt ansvarig för attacken.

Många libaneser misstänker israeliskt engagemang eftersom Hobeika hade sagt att han skulle vittna mot Sharon om belgierna gick vidare med en rättegång som anklagade Sharon för folkmord och brott mot mänskligheten för hans roll i Sabra och Shatilla.

En belgisk domstol kommer nästa månad att avgöra om en rättslig utredning av Sharons roll kan fortsätta.

President Lahud hävdar att Hobeika dödades för att hindra honom från att vittna, enligt pressrapporter, en känsla som upprepas av andra regeringstjänstemän.

Det finns inga direkta bevis på israelisk inblandning i mordet, men att lyfta fram en israelisk koppling kan hjälpa libaneserna att undvika den interna friktion som skulle uppstå om en libanesisk grupp fick skulden.

Alla som tror att konflikten mellan Israel och Palestina handlar om territorier har helt fel.

Israeler är villiga att ge tillbaka vissa territorier och sluta fred i utbyte mot ett papper… Tyvärr, baserat på historien, har dessa undertecknade avtal en mycket kort livslängd. I den flyktiga regionen i Mellanöstern kommer Israel att möta många svårigheter utan USA:s stöd. På 1980-talet stod sovjetiska militära styrkor i Afghanistan inför en annan typ av krig än de hade upplevt tidigare. Motståndsstyrkorna som bekämpade dem var mujahedinerna.

Makhtab Al-Khidamat (MAK) grundades av Osama Bin Laden och Abdullah Azzam, vilket ledde till upprättandet av Al-Qaida 1988. I slutet av den sovjetiska ockupationen ville de utvidga och rättfärdiga sin verksamhet, så de försökte att inkluderar andra islamiska orsaker. Det är ganska uppenbart att Al-Qaida gynnades av USA:s finansiering och utbildning som gavs till de afghanska mujahedinerna som bekämpade den sovjetiska invasionen.

Det finns många al-Qaida-celler som är verksamma över hela världen. Utan enat samarbete kommer de att fortsätta sina terroristoperationer inklusive sina försök att skaffa kärnvapen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *